구효송 (영산대학교 체육대학 교수)

1992년 10월 초순의 어느 날, 당시 유학 중이던 나는 여름방학을 틈타서 프랑스 노르망디를 찾아 아주 특별한 여행을 하고 독일로 돌아가던 중이었다. 파리에서 독일로 들어가는 기차의 같은 칸에는 적어도 60대 중반은 되어 보이는 노신사가 한 손에 독일 신문인 쥐트도이체 차이퉁(Süddeutsche Zeitung)을 들고 있었다. 얼핏 보인 신문의 1면에는 전 독일수상 빌리 브란트(Willy Brandt, 1969–1974)의 서거 소식을 알리는 기사가 대문짝만 하게 사진과 함께 실려 있었다. 신문 기사의 소식만큼이나 이 노신사의 표정이 어두워졌고, 그 어두운 표정으로 나에게 말을 건다. “현재 독일 정치사에서 가장 위대한 정치가가 돌아가셨네요.”

유럽 사회의 정치 스펙트럼이 다양하고 또 그 정치이데올로기의 경계가 비교적 분명하다고 할 때, 사회민주당 소속의 정치가를 ‘가장 위대한 정치가’로 규정하는 말을 듣고 이분의 성향을 어느 정도는 짐작할 수 있었다. 아마도 그가 보수적인 색채를 지닌 분이었다면 브란트 대신 분명히 ‘콘라드 아데나워’를 꼽았을 것이기 때문이다. 아데나워 수상이 독일 전후의 재건에 커다란 기여를 했다면 브란트 수상은 나찌 독일의 과거와 결별하는 선을 그었다고 평가된다.

현재 대한민국 사회에서 역대의 위대한 정치가를 들라면 아직도 박정희를 언급하는 후진적인 정치문화와는 분명 차이가 있다. 지난 87년 6월 항쟁 이후에 각 언론에서 언급하는 귀에 익은 말이 ‘이제는 민도가 높아졌다’라는 자족적인 언사이지만, 나는 이 말에 일단 회의를 갖는다. 우리 민도의 수준은 우리 손으로 뽑은 정치인에게서 볼 수 있다. 지금 청와대로부터 그리고 국회로부터 흘러나오는 저질정치를 볼 때, 우리의 민도가 어떤지는 알지 않겠나. 혹자는 말한다: “우리 국민에게 있어서 유일한 불행은 정치인이 국민의 수준을 따라오지 못하는 것이다”라고. 그래서 우리의 손으로 저런 저질 정치인들을 뽑았는가? 박정희와 전두환 시절에는 핑계거리라도 있었다. 총칼 앞에서 어쩔 수가 없었노라고. 이제는 스스로 독재를 불러놓고 민도가 어쩌니, 정치인의 자질이 어떠니 하는 모습은 실소를 자아내기에 충분하다.

그리고 우리의 민도는 평소에 생활하는 모습에서도 드러나는 법이다. 교통신호를 의도적으로 무시하고 다니는 상황에서 그리고 길거리에 가래침을 뱉고 다니는 수준에서 민도를 이야기한다면 웃을 수밖에 없지 않은가?

브란트는 이미 우리에게 잘 알려진 바와 같이 그의 동방정책(Ostpolitik)으로 유명하다. 1969년에 독일 수상으로 선임된 후에 보인 그의 정치적 행보는 1970년 폴란드를 찾아서 유태인들의 희생묘역에 무릎을 꿇고 사과하는 모습이 보여주듯이 과거를 철저히 반성하고 그 바탕위에서 동유럽과의 관계개선을 내세워 동독, 폴란드, 러시아와의 화해정책을 추구하기에 이른다. 이와 함께 나치 시대를 극복하고 독일사회에 보다 더 민주주의를 구축할 수 있는 기반을 마련하기 위해서 사회개혁을 부르짖게 되었다. 이는 제반 사회제도, 교육제도 그리고 사법개혁을 주요 이슈로 들고 나왔지만, 기존의 반대세력과 이듬해에 닥친 오일쇼크로 인해서 부분적 성공을 거두었을 뿐이다.

동방정책은 그에게 1971년 노벨평화상을 안겨주었지만 이로 인해 그는 국내정치에서 찬반 토론과 함께 정치권이 그의 정책을 두고 두 편으로 나뉘는 소용돌이에 휘말리게 되었다. 이듬해 의회 내에서 그를 지지하던 다수의 의원들이 당시 야당인 기독교 민주당으로 돌아서고, 소위 중도를 표방하며 사민당과의 연정파트너였던 자유민주당도 이에 가세해서 급기야는 그의 신임을 묻는 투표에서의 부정적인 결과로 의회 해산을 하게 된다. 같은 해 재선거에서 45.8%라는 득표율을 기록하며 원내 최대 당으로 인정받았으나, 측근들이 동독 간첩사건에 휘말리면서 1974년에 사임하고 만다.

그의 사임 후에 그가 추진했던 동방정책은 현재 유럽사회와 독일의 안정을 이루어낸 큰 획으로 인정받게 되었으며, 정적이던 기민당 당수 헬무트 콜(Helmut Kohl)과는 늘 좋은 친구로 관계를 유지했다고 알려져 있다. 콜 총리는 1992년 브란트의 장례식에서도 조사를 읽은 것으로 알려져 있다.

이제 우리는 현대 한국사에서 가장 위대한 대통령을 잃었다. 그는 지지부진하던 과거사를 확실히 정리하고 그 바탕에서 새 출발을 하고자 노력하였으나, 이는 반대파의 거센 저항에 부딪혀서 부분적 성공을 거두었을 뿐이고, 사회적 약자의 목소리를 대변하고자 노력하였으나, 이도 역시 여러 가지 정황으로 부분적으로만 성공했을 뿐이다. 이 사회의 고질병인 지역주의를 타파하고 과거사를 청산하고, 또 특권을 스스로 내려놓음으로써 국민들에게 더 많은 민주주의의 열매를 선물하고자 했던 노력도 역시 기득권의 저항에 부딪혀서 좌절되고 말았다.

바로 여기에 우리 정치문화의 후진성이 보이는 것이다. 물론 노무현 정부는 헌법이 정한 5년 단임의 임기를 채우고 물러났기에 형식논리로 보면 쫓겨났다고 할 수는 없다. 그러나 그의 후임으로 선출된 이명박 대통령의 자질을 보고, 그의 득표율을 본다면 노 전대통령은 이 사회에서 정치적 추방을 당한 것이나 마찬가지다.

참여정부는 그 전임 정부의 햇볕정책을 이어받아서 대북 화해 및 포용정책을 그대로 이어갔다. 개성공단과 금강산 개방이 그 성과이지만, 그것이 의미하는 바를 우리의 ‘수준 높은’ 국민은 알아차리지 못한 것이다.

브란트 수상의 동방정책은 처음에 오해를 샀으나 추후에 그 타당성을 인정받고, 후임인 헬무트 콜(Helmut Kohl)의 기민당 정부에 의해서 이어져 나간다. 그러나 대한민국에서의 대북 포용정책은 ‘퍼주기’라는 비난을 면치 못하고, 결국은 새 정부 들어서 대북 대화채널은 모두 막히고 금강산 사업에 이어서 개성공단도 바람 앞의 등불 신세가 되었다. 급기야는 화해분위기는 물 건너가고 핵폭탄의 대결장이 조성되고 말았다. 이러고도 우리가 ‘민도’를 이야기할 수 있는가?

뭐 딱히 성공한 시도가 없을 정도로 그의 성적표는 초라하다. 심지어는 자기 스스로 대통령의 권력을 포기하고 권위주의 체제를 허물고자 노력했을 때에도 그 시도는 일개 검사들의 노리갯감 정도로 취급되었던 것이다. 이러고도 우리가 민주주의를 이야기할 수 있는가?

우리가 쟁취했다고 믿어왔던 민주주의는 이명박에 의해서 무너진 것이 아니다. 이는 우리 스스로에 의해서 허물어진 것이다. ‘경제’라는 말 한마디에 속아서 말이다. 87년 6월 항쟁이 있기 전에 김영삼 전대통령이 당시의 군사독재를 향해서 던진 말이 있다. (아직 김영삼이 노태우에게 붙기 전에) “우리는 돼지가 아니다.” 먹고 사는 것만이 민주시민의 자질을 보장해주는 것이 아니라는 외침이었다. 그러나 그로부터 20년이 지난 우리는 오히려 배고픈 물고기처럼 던져주는 낚싯밥을 덥석 물어서 우리가 ‘돼지’임을 만천하에 드러내고 말았다. 그리하여 지난 수십 년간 이어온 독재타도 및 민주쟁취의 노력을 허무하게도 쓸어버리지 않았던가.

그러나 위의 노신사가 다음으로 내게 한 말에 나는 더욱 놀랐다. “독일 사회가 민주적으로 되려면 아직도 멀었습니다.” “무슨 말씀이신지?” “독일에서는 아직도 시민들이 수상을 옆집 아저씨 만나듯 가까이서 느낄 수가 없어요.” 그러면서 지난 1986년에 경호원 없이 부인과 극장에 가다가 저격당한 스웨덴의 팔메 수상을 언급한다. 경호원이 없이도 부부가 홀로 산책을 가고 영화구경을 갈 수 있는 분위기가 되어야 비로소 민주주의가 이루어졌다고 말하는 것이다. 즉, 일반 국민들이 정치인을 먼 존재로 여기면 그만큼 민주주의는 멀리 있다는 말이다. 나는 노신사의 이 말에 크게 깨달은 무엇이 있다. 그래, 정치인이 멀리 있으면 그만큼 우리의 민주주의도 멀리 있는 것이다.

이제 우리 사회는 이 시대적 간극을 메우고자 우리 옆에 온 정치인을 견디지 못하고 오히려 죽음으로 몰아가고 말았다. 나는 확신한다. 아직 우리에게는 이런 사치를 누릴 자격이 없다고. 옆에 와 있는 전직 대통령을 용인하지 못하는 사회가 어찌 현직의 정치인들을 가까이서 두고 볼 수 있겠는가 말이다.

우리가 이명박에게 모든 책임을 돌리고 우리의 관심이 온통 그곳에 쏠려 있을 때 우리는 문제의 본질을 놓치고 만다. 현재의 비민주적 상황에 대한 가장 큰 책임은 바로 우리 자신에게 있다. 바로 이명박 같은 인물을 뽑을 수밖에 없는 우리의 수준이 문제라는 것이다.

그렇다고 비관만 하고 있을 수는 없다. 눈물만 흘리고 있을 수도 없다. 우리는 이번에 큰 희망을 보았기 때문이다. 바로 우리 곁에 오는 대통령이 있다는 것을 보지 않았는가? 지켜주지 못해서 미안하다고 말하지 않았는가? 지금 이 상황에서 노무현 대통령을 우리가 지키지 못했다는 것은 우리 스스로를 지키지 못했다는 말이 된다. 무엇으로부터? 바로 우리 자신의 무지로부터.

노 전 대통령이 마지막 길을 가면서 우리에게 준 가장 큰 선물은 바로 이 무지에 대한 반성의 단초를 깨우쳐 주었다는 사실이다. 바로 소크라테스가 그 무지한 사회에 몸을 던져서 깨우침을 주었던 것처럼. 마치 예수가 죽음으로 사람들의 무지함을 깨우쳐준 것처럼. 이제라도 우리가 이 사실을 깨우쳤다면 노 대통령의 죽음은 결코 헛되지 않을 것이다. 아니, 노 대통령은 그의 몸을 던짐으로써 우리 모두를 위하여 커다란 발걸음을 내딛은 것이다. 우리 다시는 이명박 같은 저질의 정치인을 뽑는 어리석은 짓을 하지 말자.

* 참고로 내가 만났던 그 노신사는 스웨덴 출신으로 세계 음악학계에서 석학으로 인정받고 있는 닐스 발린(Nils Wallin)이었다.